Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Veo 3.1 全面对比
直观对比 Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1 的参数规格与工作流适配度，时长、分辨率和积分消耗一目了然。
一句话总结
Seedance 2.0 可生成 8 秒、1080p、24 fps 的片段。Kling 3.0 输出 4 秒、720p、60 fps 的视频。Veo 3.1 生成 5 秒、720p 的视频并附带深度图。每个模型的费用都会在生成前显示。追求时长选 Seedance，做循环动画选 Kling，需要物理效果选 Veo。
核心差异一览
Seedance 2.0 可根据文本提示词生成最长 8 秒的 1080p 片段。Kling 3.0 输出 4 秒的 720p 视频，运动一致性出色。Veo 3.1 生成 5 秒的 720p 视频，擅长物理模拟。
各模型如何处理提示词
Seedance 2.0 先将文本拆分为运动 token，再以 24 fps 渲染帧序列。Kling 3.0 采用扩散模型主干，迭代 50 步以保证时间连贯性。Veo 3.1 使用 transformer，在 30 帧窗口内预测光流。
Seedance 2.0 处理流程
它支持最多 120 个 token 的提示词，并可参考一张风格图片。输出文件为 24 fps 的 MP4。
Kling 3.0 处理流程
Kling 3.0 在参考生视频模式下需要一段 15 秒的种子片段，导出格式为 H.264。
Veo 3.1 处理流程
Veo 3.1 接收首帧与尾帧图片对，输出时长上限 5 秒的 720p 文件。
具体输入与输出规格
三个模型都接受 1080p 参考图片。Seedance 2.0 输出 8 秒、24 fps 的片段，并附带 48 kHz 音轨。Kling 3.0 单次生成限制在 4 秒，但支持 60 fps。Veo 3.1 上限为 5 秒，但会额外提供 720p 深度图。
用户通常先用 文字转视频 测试基础运动效果，再切换到 图片转视频 以更好地控制参考画面。
各模型适合的实际工作流
Seedance 2.0 适合需要快速出片的社交媒体短视频。Kling 3.0 适合在多个镜头中重复相同动作的角色动画序列。Veo 3.1 适用于需要精准物理效果（例如弹跳的球）的产品演示。
- Seedance 2.0：8 秒营销预告片
- Kling 3.0：4 秒可循环的角色行走动画
- Veo 3.1：5 秒物理效果测试
首次提到所使用的每个工具时请附上链接。当你需要在多帧之间保持主体一致时，接下来可以试试 参考生视频。
正面对比
| 模型 | 最长时长 | 分辨率 | 帧率 | 最大优势 | 积分消耗 |
|---|---|---|---|---|---|
| Seedance 2.0 | 8 秒 | 1080p | 24 fps | 提示词遵循度 | 应用内显示 |
| Kling 3.0 | 4 秒 | 720p | 60 fps | 循环动作 | 应用内显示 |
| Veo 3.1 | 5 秒 | 720p | 30 fps | 物理准确度 | 应用内显示 |
从表中可以看出，Seedance 2.0 在时长上领先，而 Kling 3.0 在帧率上胜出。
如何选择
需要较长的叙事片段时，选择 Seedance 2.0。当循环动作最为关键时，选择 Kling 3.0。任何涉及重力或碰撞的场景，都可以使用 Veo 3.1。现在就在 文字转视频 工具中开始你的第一次测试吧。
常见问题
Seedance 2.0 生成的片段最长多久？▾
Seedance 2.0 的输出最长可达 8 秒，分辨率 1080p、帧率 24 fps，这是该模型的上限。
Kling 3.0 支持参考图片吗？▾
Kling 3.0 在参考生视频模式下接受 15 秒的种子片段，但不支持单张静态图片。
Veo 3.1 的输出分辨率是多少？▾
Veo 3.1 输出 720p 文件，时长上限 5 秒，并额外附带深度图。
哪个模型消耗的积分最少？▾
按单次生成计算，Kling 3.0 最便宜，其次是 Veo 3.1，然后是 Seedance 2.0；应用会在生成前显示每个模型的费用。
有哪个模型能添加对口型效果吗？▾
这三个模型都没有内置对口型功能；可以将输出视频交给专门的对口型工具处理。